Отправлено: 11.12.06 11:45. Заголовок: О лжи.

О лжи.

 Отправлено: 11.12.06 11:46. Заголовок: Re:

На днях пришло понимание одной вещи. Пока еще не могу толком выразить это словами, но попытаюсь – по ходу дела.
Начну с того, что всем нам частенько пригодится лгать. Понятно, что в нашей жизни полно той лжи, которую мы ложью как таковой не считаем. Скажем, девушка спрашивает парня о том, нравится ли ему ее платье, он отвечает, что да, конечно. Хотя на деле оно ужасно. Находишься в гостях у кого-то, хозяйка спрашивает во время обеда: «Ну как, вкусно?» Вряд ли ты ответишь, что еле глотаешь эту гадость. Такая ложь не имеет последствий: скорее наоборот, помогает их избежать. Это ложь во благо, она позволяет щадить чужие чувства. Если брать шире, в магическом смысле, то такая ложь – часть контролируемой глупости.
Но есть и другой вид лжи, именно о ней я и хочу поговорить. Такая ложь касается нас непосредственно. Обычно она направлена на то, чтобы:
- оболгать кого-то, сделать ему хуже.
- получить от лжи какие-то практические выгоды.
- представить себя в более выгодном свете, чем оно есть.

На первый взгляд можно подумать, что речь идет о морали. Но моралью здесь и не пахнет, речь идет совсем о другом – о связи с Духом. Суть в том, что Дух и ложь несовместимы. Почему? Потому что лжи не существует. Ложь – это всегда призрак, фикция. Если я заявляю, что такой-то человек украл у меня сто рублей, а он этого не делал, я лгу. Говорю о том, чего не существует. Иду против Истины, против Духа. А значит, каждая ложь, даже самая маленькая, тут же ослабляет мою связь с Духом. И касается это не контролируемой глупости – «лжи во благо», в основе которой нет корыстных интересов, а лжи, идущей от гордыни. Более широко – от чужеродного разума. Получается, что мы всякий раз стоим перед выбором: быть с Духом – и не лгать – или лгать, целиком попадая под власть чужеродного разума.
Говоря обо всем этом, я не подразумеваю, что сам все осознал и стал образцом высокой духовности – нет, конечно же. Пишу все это как раз потому, что заметил: мне все труднее лгать. То есть сначала заметил, осознал происходящее как реальный объективный процесс, и лишь после этого стал разбираться в том, что происходит. Поэтому все вышесказанное – с опыта. Лгать реально все труднее. Даже в мелочах: ну что стоит, казалось бы, что-то приукрасить, когда описываешь какой-то свой опыт? Ведь никто ничего не узнает. Но суть в том, что лгать уже просто не получается: когда ты пытаешься соврать, то шкурой чувствуешь, что делаешь что-то неправильное. Что этого нельзя делать, что твоя ложь отдаляет тебя от Духа. То есть испытываешь реальное ощущение ПАДЕНИЯ. Да, люди могут твоей лжи не заметить. Но Дух видит все, от него не спрячешься. На более широком уровне это касается уже не только лжи, но и вообще поступков. Возможно, это связано с понятием «энергетических фактов» – я пока так толком и не понял, что это за зверь такой. Но если воспринимать энергетические факты как действия, позволяющие – или, напротив, не позволяющие тебе удерживаться в потоке Духа, то все становится предельно ясным. Пока ты поступаешь правильно, ты в потоке. Если это поток Духа, поток Истины, то удержать тебя в этом потоке может только истина. Начинаешь лгать – тут же вываливаешься. Все тот же закон симпатии – ложь и истина не могут сосуществовать вместе. Солгал – сделал шаг к краю дороги. Солгал еще раз – переступил через край. И каждая новая ложь все дальше отталкивает нас от истинного пути. В итоге вместо прямого чистого пути получаем кривые глухие окольные тропы.
В свете всего вышесказанного становится понята и суть покаяния, существующего в Православии. Человек осознает все свои ошибки, признает их. Если раскаяние искреннее, человек снова имеет шанс вернуться к Духу, выйти на правильную дорогу. Он отвергает всю «прелесть», всю ложь. Ложь больше не держит его (нет симпатии) – значит, он снова открыт для Истины.
Вот и получается, что лгать или нет, не вопрос морали, а вопрос выбора пути. Если мы выбираем Дух, то лгать нельзя. Хорошей аналогией является музыка: если исполнитель фальшивит, человек с музыкальным слухом это сразу чувствует. Опять же, такой человек сам никогда фальшивить не будет – для него это просто невозможно, любая фальшивая нота тут же заставляет морщиться. То же самое и с ложью – ты не можешь лгать, потому что ложь – это фальшь. Она все портит, она противоестественна. А потому исчезает из твоей жизни.

 Отправлено: 11.12.06 12:21. Заголовок: Re:

Думаю, что говорить правду - менее энергозатратно. Проще. Или лучше промолчать.

цитата:

Скажем, девушка спрашивает парня о том, нравится ли ему ее платье, он отвечает, что да, конечно. Хотя на деле оно ужасно.

Это-то ещё ладно, если человек процедит "да, конечно", чтобы побыстрей уйти от этой темы, а вот один француз меня в своё время просто поразил. Он сделал комплимент одному малому, говорившему по-французски с ужасным произношением, заученный текст: "ваш французский совершенен", хотя потом уже без него сказал, что почти ничего не понял. Меня поразила такая лёгкость утверждения прямо противоположного.

 Отправлено: 12.12.06 13:03. Заголовок: Re:

Вранье лежало в области морали до тех пор, пока не перестал врать себе. Это самое трудное и самое простое одновременно. Сложно не скатиться обратно. Но выработав привычку правды уже невозможно переложить ответственность на кого бы то ни было. Говоря правду себе, любая ложь становится "контролируемой глупостью".
Я против классификации лжи. Дерьмо всегда останется дерьмом, по каким кучкам его ни раскладывай.

 Отправлено: 12.12.06 13:45. Заголовок: Re:

Хранитель пишет:

цитата:

Я против классификации лжи. Дерьмо всегда останется дерьмом, по каким кучкам его ни раскладывай.

Не уверена. Можно ли считать ложью, когда врач не говорит больному смертельный диагноз?

 Отправлено: 12.12.06 14:31. Заголовок: Re:

А то. Конечно, обычно эта какашка считается очень полезной и потому лежит всегда на очень красивой тарелочке, которую принято не менее красивым словом - "благородство". И уж конечно, расстаться с ней ой как тяжело... Только несет от этого за километр.
Сплошная мания величия. "Я спасу от "плохих" переживаний этого несчастного! Зачем ему знать правду? Пусть умрет спокойно". Просто директор мира какой-то. и за переживания человека отвечает (за свои бы сначала научился), и скрыть от пациента информацию о его (пациента) жизни, за которой этот пациент и прешел к доктору, т. к. больше идти не к кому.
И касается это не только т. н. врачей. Когда я вспомнил сколько людей доверяя мне пришли ко мне в надежде услышать правду, а я таким вот образом "сделал им хорошо", я блевал полдня потом.
Так что, Аннет, в твоем примере - это вранье.

 Отправлено: 12.12.06 14:47. Заголовок: Re:

Аннет пишет:

цитата:

Можно ли считать ложью, когда врач не говорит больному смертельный диагноз?

аннет, а что для тебя смерть? небытие, да? судя по тому что ты написала - так оно для тебя и есть, несмотря на то что ты вроде бы уже уяснила что за Гранью лежит Иное...

 Отправлено: 12.12.06 16:49. Заголовок: Re:

Ребята, дело ведь не в том, что для меня смерть, я не о себе.

Я об обычных людях, не замороченных эзотерикой. Вот есть клятва Гиппократа: "не навреди". Это уже не личные амбиции какого-то там врача, а требование. Ну, хорошо. Скажет врач обычному человеку: "кранты тебе, жить осталось 2-3 дня". А человек этот - не воин, не кастанедчик. Каждый может это воспринять по-разному. Кто-то может взять и покончить с собой. Вы скажете: "это его дело, его ответственность, он сам принимает решения". А врач? Не будет ли на нём ответственность за самоубийство пациента? Ну, а если у человека до этого момента оставалась надежда на то, что он выживет? Ведь бывали случаи, когда кого-то такая надежда неожиданно спасала!
Можно не обязательно говорить о смерти, важно такому человеку задать правильное направление, что ему лучше делать, как себя вести. А если сказать: "всё, смерть" - значит, только на кладбище. :(

И дело не в том, что есть смерть. Пока мы на этом свете, надо из этой жизни извлечь всё необходимое (для знания, конечно). А что там - я не знаю. Я не утверждаю, что смерть - небытие, но и обратного утверждать не стану. Думаю, что на самом деле (если уж говорить только правду!) - никто не знает, что такое смерть: обратной связи (доказуемой) пока что нет.

Мне кажется, враньё - это не сам факт говорения неправды, а именно мотив, с которым эта неправда говорится и есть случаи, когда не всем можно эту правду говорить, и не всегда. Вы, может и возмутитесь, но попробуйте сами подумать.
Речь даже не идёт о неправде, скорее, о недоговаривании правды.
Заметьте, я ничего не утверждаю, но только прошу задуматься и не быть такими категоричными. Думаю, что если бы вы сами занимали какую-то ответственную должность, например, если бы узнали о какой-либо опасной, угрожающей населению информации, то не поспешили бы с её опубликованием - вам бы пришлось думать о последствиях вашего решения не только для вас самих.
В такой ситуации важнее сказать населению, что ему делать, чтобы избежать опасности, а не называть её, что могло бы вызвать панику.

PS: У О'Генри есть замечательный рассказ об одном молодом человеке и его девушке. Девушка заявляла, что любит только правду - и наивный молодой человек ей сказал, что поёт она неважно, особого таланта нет. Так она не вышла за него замуж, она вышла за другого, который сумел ей тонко польстить. Рассказ юмористический. Вопрос: уверены ли вы в себе настолько, чтобы быть готовым выслушать о себе любую правду? Ведь даже Карлос Кастанеда где-то допрашивал дона Хуана о том, что тот о нём думает и когда тот, сначала отнекивавшийся, потом всё ему выложил, Карлос был обескуражен. И дон Хуан, кажется, ему посоветовал о таких вещах не допытываться.

Вобщем, думаю, что ситуация отнюдь не однозначна, хотя согласна: всегда лучше говорить правду, и сама стараюсь этому следовать.
Тут ещё есть одно практическое удобство: если человек лжёт, ему надо иметь очень хорошую память, чтобы не забыть, о чём он солгал когда-то, а говоря правду об этом можно и не заботиться.

 Отправлено: 12.12.06 17:13. Заголовок: Re:

Вспомнила: моя школьная подружка когда-то сочинила пьесу, её поставили у нас в школе. Она называлась "Правдивая Леона". Там речь шла о женщине, которая никогда не лгала. Но однажды ей всё же пришлось это сделать: когда она укрыла у себя дома повстанца, боровшегося против властей. Повстанец был, конечно, герой и боролся за правду.

Так должна ли была Леона сказать полиции правду?

 Отправлено: 12.12.06 17:34. Заголовок: Re:

Аннет, отличная теория.
Не путай правду с выполнением заключенного соглашения.
Позволю себе процитировать кусочек из поста Кощея:
"Лгать реально все труднее. Даже в мелочах: ну что стоит, казалось бы, что-то приукрасить, когда описываешь какой-то свой опыт? Ведь никто ничего не узнает. Но суть в том, что лгать уже просто не получается: когда ты пытаешься соврать, то шкурой чувствуешь, что делаешь что-то неправильное. Что этого нельзя делать, что твоя ложь отдаляет тебя от Духа. То есть испытываешь реальное ощущение ПАДЕНИЯ."

Имея привычку говорить правду себе, получаешь сидху) : видно вранье других.
Кощей, паадтверди!)))))

 Отправлено: 12.12.06 17:50. Заголовок: Re:

С этим процитированным кусочком согласна!
Не вижу повода что-то там приукрашивать.

Да, вот ещё что подумала: ко лжи, наверное, не надо подходить формально, просто как к сказанным словам, отражающим некую объективную истину.
Тогда Леона, формально солгав, была права: она не погрешила против своего сердца!

А что часто делаем мы? Именно, идём против сердца, когда говорим вымученный комплимент девушке (ведь не хотелось говорить, что у неё платье красивое, но, якобы, пришлось, чтобы девушку не обидеть).
Тогда лучше, наверное, выбрать подходящую форму для правды.

Я когда-то в детстве писала стихи. Спросила эту мою подружку, которая пьесу сочинила, нравятся ли мои стихи ей? Она ответила, что они лучше, чем у Тани С., другой одноклассницы. И это была правда. Но Таня С. писала совсем плохие стихи. Я поняла (да и знала на самом деле), что мои стихи чуть-чуть лучше, чем у Тани С., но оставляют желать много лучшего. (Этого мне подружка не сказала, но понять можно было).

То же самое и в отношении приукрашивания своего опыта. Для чего его хочется приукрасить? Чтобы казаться себе важнее! А если перенести внимание на сам процесс познания, то он сам оказывается гораздо увлекательней, чем ты лично в глазах окружающих. И врать (прежде всего, себе самому) уже не нужно.

 Отправлено: 13.12.06 11:02. Заголовок: Re:

"...подвижничество - безвредно, изучение наук - безопасно, предписания Вед согласно каждой варне - не пагубны, обогащение при помощи стараний - не предосудительно...но они же, применённые с дурным умыслом, ведут к гибели..."
всё уже сказано давно и не один раз - идём и читаем классические источники эзотерики...я отношусь с пониманием к искреннему желанию нашедшего Нечто Для Себя Новое - поделится этим со всем Миром, но надо ли тратить столько отнюдь не лишнего Времени на поиски того что уже - Есть? может действительно взять - и прочитать об этом? и при наличие знания где и что искать в себе - Движение будет быстрее и уж точно - в нужном направлении...

 Отправлено: 13.12.06 17:56. Заголовок: Re:

Хранитель пишет:

цитата:

Имея привычку говорить правду себе, получаешь сидху) : видно вранье других. Кощей, паадтверди!)))))

Насчет сиддх пока утверждать не могу. :) Но вранье действительно чувствуется все лучше. Это еще не вИдение, но уже как минимум хорошая интуиция. Другое дело, что я стараюсь не позволять себе выносить суждения. Поймав человека на лжи, обычно становишься его врагом. А оно тебе нужно? Хочет человек лгать - пусть лжет. Для тебя важно уметь видеть ложь, чтобы обойти ее стороной.

 Отправлено: 23.12.06 00:52. Заголовок: Re:

начну с того что ложь - понятие всетаки социальное...
если человек один кому он будет врать? себе? ну если только по привычке...
есть информация(неважно ложная она или нет) и есть результат который хотят достигнуть выдавая эту инфу.
и кто получит нужный результат у того и сильнее намерение и ложь большой роли не играет.
говоря о лжи не забывайте о правде - многие ли хотят (и готовы)её принять?
думается ложь и правда тесно связаны с доверием и верой... ну а выводы делайте сами..
думаю слишком много мы придаём этому значения..чсв однако;)
ЗЫ "Всё дело в том,что я неисправимый лжец."(с)Расселл "Дьявологика"
ЗЗЫ вдумайтесь в цитату;)

 Отправлено: 23.12.06 11:50. Заголовок: Re:

Конечно ложь и правда будут связаны с верой. Но, только тогда, когда правду невозможно сразу идентифицировать методом тривиальной логики или сопоставления.
> думаю слишком много мы придаём этому значения..чсв однако;)
Или некоторая косность, которая нам объективно самим добывать нужную информацию. Косность и неподвижность обуславливают такой стереотип: мы охотнее верим тому, что соответствует нашим взглядам и убеждениям.

 Отправлено: 23.12.06 21:54. Заголовок: Re:

serg
Понятно, что приятнее учиться на чужих ошибках. Но прочитать что-то где-то, даже понять это - еще не значит принять. Истин много, но они должны пройти через тебя, должны стать частью тебя. Чтобы это были уже не чужие истины, вычитанные где-то, а твои.

РаМон, речь не идет о вере. Здесь все увязывается на симпатию, на способность входить в какой-то поток и соответствовать ему. Вспомни слова КК о том, что Дух отзывается только на жесты. Не на движения руками, разумеется, а на действия. И вот эти действия должны быть симпатийны Духу. Должны соответствовать ему, должны выражать его. Как говорил Маугли - "мы с тобой одной крови". Так и здесь - ты должен быть одной крови с Духом, должен быть связан с ним. Если человек постоянно лжет, да еще и из корыстных целей, постоянно всех обманывает, если основой действий для него являются потребности его эго, то он будет неспособен войти в резонанс с духом. Если такой человек начнет изучать магию, то для чего она ему будет нужна? Чтобы обрести какие-то умения и влиять на мир. Это и есть взгляд на мир через призму лжи (круто сказал :)) При таком подходе магия становится болотом. Если мы перенесем все это на Древо Жизни, то пути без лжи - это пути по лицевой стороне древа. Прямые пути, разрешенные (хоть и разные). Но есть и обратная сторона Древа Жизни - те самые тоннели Сета. Здесь Сет - это Сат, Сатана. На этих путях сила обретается путем уловок, хитростей - то есть той же лжи. Две стороны Древа, два способа движения. И то, на какой стороне Древа ты находишься, зависит от того, что находится внутри тебя. Симпатия, резонанс. Если ты свободен от лжи, то будешь идти по прямым путям. Лжешь - идешь тоннелями Сета. При этом сойти с прямого пути очень легко - тебя уводит даже самая маленькая ложь. Та самая ложка дегтя в бочке меда. И наоборот - чтобы перейти от теневой стороне Древа на лицевую, нужно избавиться от всей лжи в себе. Как минимум, от большей ее части. Иначе не будет резонанса. Здесь речь идет даже не о собственно лжи как некой неправде, а о мотивациях твоих действий. Ведь не зря же маги ввели понятие контролируемой глупости. Или взять восточный принцип недеяния, согласно которому даже убийство, совершенное без ненависти, не вменяется в грех. Потому что боец просто соответствовал ситуации, "выполнял волю неба". Был орудием Духа. Когда ДХ ложью завлекал КК на свой путь, лгал ли он? Формально - да. Но эта ложь не вменялась в грех, так как у нее была совсем другая мотивация. Уловка - ложь!!! - была нужна только для того, чтобы зацепить КК. Чтобы ложь внутри КК срезонировала с этой ложью. Крючок, наживка. И плавное, постепенно, планомерное освобождение от всей лжи, выход на прямые пути. Потому что правду КК просто бы не воспринял - он был для этого слишком грязен, в нем было слишком много глупостей. Получается, что и ложь может быть во благо - когда тот, кто лжет, чист, когда его ложь диктуется не эго, но Духом. Но здесь же кроется и опасность - посчитать себя настолько чистым, чтобы позволить себе лгать. Все та же "прелесть". А как не попасться на нее? Через смирение. Почему тот же ДХ не учил всех подряд? Потому что у него не было необходимости лезть в каждую дырку. Он делал лишь то, что диктовалось Духом. Полный отказ от себя - а это и есть смирение. Короче, тут можно писать и писать - все цепляется одно за другое. Потянешь за ниточку - и вываливается весь клубок. :)

 Отправлено: 24.12.06 20:57. Заголовок: Re:

Кощей тут сравнение пришло:
это как в локалке либо ты честно и правдиво юзаешь официально разрешенные ресурсы и со временем тебе могут поднять уровень доступа(а могут и не поднять) либо ты нечестно хакеришь (юзая баги не только железа но и юзверей которые ведутся на ложь)...если наглеешь то рано или поздно получаешь по башке а если аккуратно учишься то получаешь контроль и возможности...
так что ложь не плоха и не хороша а просто инструмент.

 Отправлено: 25.12.06 03:55. Заголовок: Re:

AlwaysUnregistered пишет:

цитата:

так что ложь не плоха и не хороша а просто инструмент.

Абсолютно верно. В том то и дело, что в *абстрактном* нет понятий - хорошо, или плохо... Ложь, или правда.
Это все именно социальные понятия. Понятия навязанные социумом.

Можно к примеру вспомнить магические истории и абстрактные ядра КК. Там нет понятия - ложь или правда. Есть только поток взаимодействия с духом..

 Отправлено: 25.12.06 11:36. Заголовок: Re:

AlwaysUnregistered, ками - полностью согласен. Ложь, правда, добро и зло - все это понятия людей. Когда две армии идут друга на друга, каждая чувствует за собой правду. Каждую на бой благословляют священники. И главный вопрос для нас здесь - как вести себя человеку? Ну прикиньте: вас вызывают повесткой в военкомат, дают в руки автомат и отправляют крошить таких же бедолаг, как вы сами. И что делать? Уклоняться, дезертировать - на том основании, что это все человеческие глупости? Что люди не должны убивать друг друга? Здесь мы как раз и выходим на понятие безупречности. Щазз поищу один свой пост... Нашел:

"ДХ говорил, что быть безупречным - значит делать лучшее во всем, во что ты вовлечен.
Киллер-профи, аккуратно всадивший кому-то пулю в голову, безупречен - потому что идеально выполнил то, что должен был выполнить, потому что выражает намерение ведущего его потока. Можно бесконечно обвинять его в аморальности, но из его действий не убрать красоту, профессионализм исполнения. Здесь красота - один из критериев безупречности, соответствия потоку.

А вот камикадзе, с криком "банзай!" бросающий свой самолет на вражеский корабль - для него это момент истины, вершина жизненного пути. Он в этот момент - безупречен.
Теперь вспомните слова ДХ о нагвале Хулиане - о том, что в его исполнении даже самая большая гадость выглядела великолепно. Почему так происходило? Да потому что нагваль Хулиан был безупречен. И гадости его были безупречны, в них присутствовала красота исполнения.

А вот Раскольников, замочивший пару старушек. Был ли он безупречен? Нет. Поэтому все, что он сделал, было грубо, жестоко, некрасиво. А главное, бесполезно. Почему так случилось? Потому что он влез в чужую шкуру и не смог ей соответствовать.

Вот принц Арджуна, которому предстоит сразиться на поле боя со своими родственниками. Он очень печалится, готов умереть сам, чтобы не допустить сражения. Но Кришна велит ему сражаться - потому что такова Его воля, такова логика действия.

Вот два закадычных друга-самурая, волею судеб оказавшиеся по разные стороны баррикад. Встретились, обнялись, поговорили. Выпили по чашечке саке. Потом вынули мечи и порубили друг друга.

Быть безупречным - значит соответствовать намерению потока, в который ты вовлечен, и делать лучшее, на что ты способен. При этом никто не запрещает тебе менять потоки - но лишь между законченными циклами. Арджуна не может сбежать с поля боя. Безупречный киллер не может раскаяться за минуту перед выстрелом и уйти, не выполнив заказ. Камикадзе не может отвернуть брошенный в пике самолет и вернуться на базу.

Итого, все сводится к намерению и соответствию ему."

 Отправлено: 25.12.06 21:21. Заголовок: Re:

цитата:

Быть безупречным - значит соответствовать намерению потока, в который ты вовлечен, и делать лучшее, на что ты способен. При этом никто не запрещает тебе менять потоки - но лишь между законченными циклами. Арджуна не может сбежать с поля боя. Безупречный киллер не может раскаяться за минуту перед выстрелом и уйти, не выполнив заказ. Камикадзе не может отвернуть брошенный в пике самолет и вернуться на базу.

не согласен... могут они это сделать но только в том случае если это будет продиктовано не личными соображениями(точнее страхом) а духом...
должен быть знак. безупречный воин использует поток но не находится в его власти.
если ты видишь что тебя несет к обрыву - безупречное действие выплыть из потока если ты не готов победить в этой схватке.
смерть не есть то к чему стоит стремиться.
а примеры с самураями, камикадзе и Арджуной скорее пример глупости и бессмысленности.

 Отправлено: 26.12.06 01:14. Заголовок: Re:

AlwaysUnregistered пишет:

цитата:

если ты видишь что тебя несет к обрыву - безупречное действие выплыть из потока если ты не готов победить в этой схватке.

Вспомни фильм о Мюнхгаузене и коронную фразу - "Присоединяйтесь, господин барон!" Все тот же выбор - умереть, но остаться честным перед собой и перед Духом. Или "присоединиться" и выжить. Только ведь это еще вопрос - какой из двух вариантов на деле дает жизнь? И что здесь важнее - жизнь тела или жизнь духа?
AlwaysUnregistered пишет:

цитата:

а примеры с самураями, камикадзе и Арджуной скорее пример глупости и бессмысленности.

Эти примеры - о людях, ведомых Духом. У самурая - кодекс бусидо, отразивший свои грани Духа. У камикадзе - готовность пожертвовать собой во имя Императора. Верность, самопожертвование - это ведь тоже Дух. Арджуна выполняет волю Кришны - а что это, как не следование Духу? Когда самурай выполняет ритуал сеппуку - то бишь делает себе харакири - это можно считать верхом идиотизма. А можно вершинами Духа. Вопрос точки зрения.

 Отправлено: 27.12.06 02:18. Заголовок: Re:

вот. ты сам это и сказал- это ОТРАЖЕНИЕ Духа.... а не сам Дух...
отражение в кривеньком зеркале человеческого шаблона плюс согнутого каждый раз под конкретные нужды именно людей..
в примере с Мюнгхаузеном ты спутал его личный поток и Дух.
Дух с какой точки на него ни смотри(ессно это метафора) всегда Дух,а вот отражение меняется...

 Отправлено: 27.12.06 07:19. Заголовок: Re:

О лжи можно говорить либо честно либо правду.

 Отправлено: 27.12.06 11:04. Заголовок: Re:

AlwaysUnregistered, понятно, что отражение. И именно в кривеньком зеркале. Но это то, на что мы способны. Мера нашего приближения к Духу, попытка выражать его так, как можем. Каждого человека в какие-то моменты жизни ведет Дух. Ведь как бывает: живет себе человек, ничем не примечательный. А потом наступает его момент истины - и человек делает что-то, чего, может, сам от себя не ожидал. Прорыв, вдохновение. Кто-то совершает подвиг, иной пишет вечную музыку, другой просто даст монетку нищему - и для него это тоже будет поступком. Опять же, действия людей всегда являются выражением какого-то ведущего их потока. И за каждым потоком - даже самым мерзким, грязным и отвратительным с точки зрения нашей людской морали - все равно стоит Дух. Направленность на развитие, экспансию жизни во всех ее проявлениях. Даже если рост будет идти через разрушение - когда, например, один вид живых существ уничтожает другой вид - это все равно рост. Другое дело, что некоторые люди стремятся лучше связать себя с Духом, стать его проводником. Чем лучше связь с Духом, тем меньше остается в них своего "я". Они уже могут смотреть на вещи не с точки зрения какого-то маленького частного потока, будь то религия, любовь к родине, к своему клану и т.п., но видеть всю картину. Всю эту вязь потоков. И вот здесь и возникает тот самый момент, о котором упоминалось: человек осознает всю глупость и тщетность участия в мелких частных потоках - потому что связал себя с Духом напрямую. Поднялся непосредственно к Источнику. Но он продолжает жить здесь, в этом мире. А значит, просто вынужден разделять какие-то дела людей, даже если осознает их глупость. Фактически, он начинает привносить Дух на всех тех уровнях, в которые вовлечен - разумеется, в меру своей связи с Духом. Как и говорил ДХ, маг делает лучшее во всем, во что он вовлечен - это и есть безупречность. Или как в песне - "любить так любить, стрелять так стрелять..." Этим и отличается подход магов от жизни каких-нибудь отшельников, засевших в пещерах. Маг понимает глупость того, чем он занимается. Но он всем этим занимается. Причем с интересом. Применительно к ХС этот настрой можно назвать романом со знанием: ты делаешь жесты Духу, и Дух откликается. И не столь важно, чем именно ты занимаешься - важен сам настрой. Искать знания не для того, чтобы стать крутым пацаном и/или изменить мир - а чтобы выманить Дух. Танцевать с Духом, открываться ему. Тоже путь, тоже поток. Но обратная сторона медали в том, что именно Дух решает, что с нами будет дальше. Мы можем копить светимость, силу и т.п., строить те же телепорты - в самом этом нет ничего зазорного. Важна мотивация - не крутость, а все тот же роман со знанием. Дух ведет нас по этому пути, от нас требуется быть безупречными. И если однажды Дух сводит человека со смертью, то магу остается лишь безупречно принять ее. Потому что это - его момент истины. Опять же, очень уж трудно выразить все это словами. Грани истины: чувствуешь себя человеком, ходящим вокруг большого толстого дерева. Ты не можешь охватить взглядом все дерево - можешь только смотреть на его части. Сегодня одна ветка, завтра другая. Эта сторона ствола, та... Может показаться, что части целого бывают противоречивы. Скажем, меня может тянуть к тишине и покою, отстраненности от всего, а чуть позже я могу с огромным интересом копать ту же И-цзин, пытаться искать способы управления погодой и т.д. То есть нам потенциально доступен весь диапазон состояний. Важно лишь понимать, что любое состояние - это всего лишь положение ТС. И называть именно это положение единственно истинным просто глупо.

 Отправлено: 11.01.07 08:06. Заголовок: Re:

Ложь - это то, что делает нас свободными. Все остальное мишура.

 Отправлено: 12.03.07 12:06. Заголовок: Re:

яяя пишет:

цитата:

Ложь - это то, что делает нас свободными

Хм.. Интересно сказано.. А каким образом ложь может сделать человека свободным?

 Отправлено: 12.03.07 12:17. Заголовок: Re:

яяя пишет:

цитата:

Ложь - это то, что делает нас свободными

Хм.. Интересно сказано.. А каким образом ложь может сделать человека свободным?
Если, примером, я кому-то сделаю комплимент, подчеркнув, что его ужасный английскиё очень хороший или написанная автором отстойная книга - шедевр, это может сделать меня свободнее? Не. Не пойму шото